i5 8400 или i7 8700

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров Intel поколения Coffee Lake – Core i7-8700 и Core i5-8400. Противниками для них стали:

• Core i3-8350К;
• Core i7-7700;
• Core i5-7600;
• Core i5-7400;
• Core i3-7350К;
• Ryzen 7 1800X;
• Ryzen 7 1700X;
• Ryzen 7 1700;
• Ryzen 5 1600Х;
• Ryzen 5 1600;
• Ryzen 5 1500X.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

• Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
• Материнская плата №2: Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming, LGA 1151;
• Материнская плата №3: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, Socket АМ4;
• Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт — 1734/10000 МГц (Palit);
• Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Kingston HyperX Savage (Spec: 2400 — 3000 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. — on/off;

Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 — 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. — on/off;

Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;

Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);

Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);

Корпус: открытый тестовый стенд;

Монитор: 27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).

• Core i7-8700 — 3200 МГц;
• Core i5-8400 — 2800 МГц;
• Core i3-8350К — 4000 @ 4600 МГц;
• Core i7-7700 — 3600 МГц;
• Core i5-7600 — 3500 МГц;
• Core i5-7400 — 3000 МГц;
• Core i3-7350К — 4200 @ 5000 МГц;
• Ryzen 7 1800X — 3600 @ 4000 МГц;
• Ryzen 7 1700X — 3400 @ 4000 МГц;
• Ryzen 7 1700 — 3000 @ 4000 МГц;
• Ryzen 5 1600Х — 3600 @ 4000 МГц;
• Ryzen 5 1600 — 3200 @ 4000 МГц;
• Ryzen 5 1500X — 3500 @ 4000 МГц.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 10 x64;
• Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 390.77 WHQL.
• Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

• Assassin’s Creed Origins.
• Assassin’s Creed Unity.
• Crysis 3.
• Destiny 2.
• Hitman (2016).
• Need for Speed Payback.
• Sid Meiers Civilization VI.

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Origins

• Версия 1.2.1.
• DirectX 11.
  • Угол обзора — 100.
  • Динамическое разрешение — выключено.
  • Сглаживание — высокое.
  • Качество теней — самое высокое.
  • Качество окружения — самое высокое.
  • Детализация текстур — высокая.
  • Тесселяция — очень высокая.
  • Качество рельефа — высокое.
  • Плотность мелких объектов — очень высокая.
  • Качество тумана — очень высокое.
  • Качество воды — очень высокое.
  • Качество полноэкранных отражений — очень высокое.
  • Объемные облака — включены.
  • Качество персонажей — самое высокое.
  • Объемное освещение — очень высокое.
  • Глубина резкости — включена.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Среднегеометрические результаты процессоров в семи играх

реклама

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

—>

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.

реклама

• Core i7-8700 — $366;
• Core i5-8400 — $215;
• Core i3-8350К — $194;
• Core i7-7700 — $314;
• Core i5-7600 — $233;
• Core i5-7400 — $191;
• Core i3-7350К — $201;
• Ryzen 7 1800X — $424;
• Ryzen 7 1700X — $354;
• Ryzen 7 1700 — $350;
• Ryzen 5 1600Х — $258;
• Ryzen 5 1600 — $231;
• Ryzen 5 1500X — $196.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
$/средний FPS

—>

Заключение

По диаграмме среднегеометрической производительности процессоров видно, что обе новинки поколения Coffee Lake «выстрелили». С учетом того, что современные игры оптимизированы под многоядерные решения значительно лучше, чем несколько лет назад, шестиядерные модели не являются «пустым звуком».

Стоит учесть, что оба новых процессора фактически не обладают разгонным потенциалом, поскольку свободный множитель у них отсутствует. Однако, несмотря на это, они продемонстрировали впечатляющие результаты.

В номинальном режиме работы Core i7-8700 занял лидирующую позицию, а Core i5-8400 поделил второе место с Core i7-7700 и Core i3-8350K. После разгона остальных участников Core i7-8700 сохранил позиции, разделив первую строчку с Core i3-8350K, а Core i5-8400 составил компанию Core i7-7700 и Core i3-7350K. Примечательно, что оба героя теста, как минимум, ни в чем не уступали разогнанным старшим процессорам AMD, что уж говорить о штатном режиме работы.

С другой стороны, Core i7-8700 и Core i5-8400 дороже своих предшественников – Core i7-7700 и Core i5-7400. Тем не менее, благодаря высоким результатам, они оказались привлекательными для покупки по соотношению цена/производительность. Core i5-8400 попал в тройку лидеров, а Core i7-8700 сумел конкурировать со старшими моделями AMD.

реклама

По итогам данного теста можно утверждать, что компания Intel выпустила на рынок процессоров две интересные и привлекательные модели ЦП. Младшее решение, Core i5-8400, отлично подойдет для игровых компьютеров среднего класса, а старшее, Core i7-8700, хорошо проявит себя в более дорогих сборках.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-8700T и Intel Core i5-8400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i7-8700T

• Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
• На 6 потоков больше: 12 vs 6
• Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Примерно на 86% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 65 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 9% больше: 12608 vs 11569
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 5% больше: 19329 vs 18350
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 52% больше: 5701 vs 3762
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 49% больше: 9246 vs 6201
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 52% больше: 5701 vs 3762
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 49% больше: 9246 vs 6201

Характеристики
Дата выпуска	April 2018 vs 5 January 2017
Количество потоков	12 vs 6
Кэш 1-го уровня	64 KB (per core) vs 256 KB
Кэш 2-го уровня	256 KB (per core) vs 1 MB
Кэш 3-го уровня	12288 KB (shared) vs 9 MB
Энергопотребление (TDP)	35 Watt vs 65 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	2338 vs 2332
PassMark — CPU mark	12608 vs 11569
Geekbench 4 — Multi-Core	19329 vs 18350
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	5701 vs 3762
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	9246 vs 6201
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	5701 vs 3762
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	9246 vs 6201

Причины выбрать Intel Core i5-8400

• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 2% больше: 4792 vs 4689
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 1835 vs 1750
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 1835 vs 1750

Бенчмарки
Geekbench 4 — Single Core	4792 vs 4689
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1835 vs 1750
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1835 vs 1750

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-8700T
CPU 2: Intel Core i5-8400