amd fx 8370 vs fx 8350

Цели AMD ясны. Представители компании официально заявили, что в 2016 году на смену модульной архитектуре Bulldozer придет новая платформа Zen — полная противоположность имеющейся ныне AM3+. К тому же уже приличное время основные интеллектуальные силы компании переброшены на продвижение гибридных процессоров. Время неумолимо: платформа AM3+ была представлена в далеком 2011 году, а первые образцы семейства Vishera появились еще в 2012 году. Они выполнены согласно «древнему» 32-нанометровому техпроцессу. Поэтому появление таких центральных процессоров, как FX-8370, можно смело назвать последними. В следующем году они станут историей.

И все же агрессивная ценовая политика компании вкупе с оптимизацией техпроцесса 32-нм SOI HKMG позволили сделать весьма интересные для поклонников AMD решения. С одним из таких мы сейчас и познакомимся.

AMD FX-8370 собственной персоной

Технические характеристики

Решения для платформы AM3+ пусть и являются самыми производительными в портфолио AMD, но их тяжело назвать самыми технологичными. Так, поколение центральных процессоров Vishera построено на микроархитектуре Piledriver, представленной три года назад. Гибридные процессоры (читай — APU) могут похвастать наличием чуть более производительной архитектуры Steamroller, но официально самой передовой является технология Excavator, которая используется в решениях под названием Carrizo (правда, решений этих в продаже на данный момент нет — прим. автора). Так что в плане современности AMD FX находятся лишь на третьей ступеньке.

Однако реалии таковы, что эти процессоры все равно считаются самыми производительными в настольном сегменте. Высокая тактовая частота вкупе с большим числом модулей и трехуровневым кэшем, как говорится, решают. Конкретно модель FX-8370, представленная в конце прошлого года, не является самой производительной в семействе Vishera. В качестве эксперимента AMD выпустила версии FX-9370 и FX-9590. Старший чип может похвастать возможностью работы (правда, в Turbo-режиме) на доселе невиданной для настольной системы частоте 5000 МГц. Однако уровень TDP и высокая стоимость превращают этот «камень» в не самый привлекательный вариант. Что неудивительно, наибольшее внимание среди энтузиастов и поклонников компании все же привлекают модели под названием FX-8350 и FX-8370.

AMD FX-6350 AMD FX-8350 AMD FX-8370 AMD FX-9370 AMD FX-9590
Кодовое имя Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera
Микроархитектура Piledriver Piledriver Piledriver Piledriver Piledriver
Техпроцесс 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм
Сокет AM3+ AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
Число ядер/потоков 6/6 8/8 8/8 8/8 8/8
Тактовая частота (Turbo Core) 3,9 (4,2) ГГц 4,0 (4,2) ГГц 4,0 (4,3) ГГц 4,4 (4,7) ГГц 4,7 (5,0) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-1866 Двухканальный DDR3-1866 Двухканальный DDR3-1866 Двухканальный DDR3-1866 Двухканальный DDR3-1866
Кэш третьего уровня 8192 Кбайт 8192 Кбайт 8192 Кбайт 8192 Кбайт 8192 Кбайт
Число линий PCI Express Нет Нет Нет Нет Нет
Встроенная графика Нет Нет Нет Нет Нет
Уровень TDP 125 Вт 125 Вт 125 Вт 220 Вт 220 Вт
Цена 6500 руб. 9000 руб. 10 000 руб. 11 000 руб. 13 500 руб.
Price.ru

Принципиальных отличий между FX-8350 и FX-8370 немного. Архитектурных отличий — ноль. Оба центральных процессора функционируют на одинаковой тактовой частоте в размере 4000 МГц. Однако в режиме Turbo Core «семидесятая» модель может автоматически разгоняться до 4300 МГц, то есть при должном охлаждении она на 100 МГц быстрее. На практике разница между этими CPU будет минимальной, если вообще ощутимой. Однако ядра FX-8370 функционируют на пониженном напряжении 1,2 В (на 0,05/0,1 В ниже, чем у FX-8350). Все это свидетельствует о том, что в теории данный «камень» должен обладать большим разгонным потенциалом. Правда, высокий уровень TDP, равный 125 Вт, накладывает серьезные требования к системе охлаждения. Стоит ли за это переплачивать 1000 рублей — решать вам, уважаемые читатели.

Почему AMD FX-8350 лучше чем AMD FX-8370?

  • 128KB больше L1 кэш

Почему AMD FX-8370 лучше чем AMD FX-8350?

  • 0.1GHz выше скорость турбо тактовой частоты

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i7-4770

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i5-7400

Intel Core i7-4770

AMD Ryzen 5 2600

AMD Ryzen 5 2600

Intel Core i7-3770

Intel Core i7-3770

AMD Ryzen 5 1600X

Intel Core i7-4770TE

AMD Ryzen 7 1800x

AMD Ryzen 5 1400

AMD Ryzen 3 2200G

Общая информация

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen 7 3700X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

The FX-8370 is a top of the range black edition Vishera eight core processor based on AMD’s Piledriver architecture. It was launched in September 2014 and is both cheaper and faster than the FX-8350. The FX range offers high performance and this particular processor holds a world record for reaching an incredible 8.7 GHz when overclocked under lab conditions. For typical users however, the FX-8370 runs at 4.0/4.3 GHz (base/turbo) and typically hits 5.0 GHz when overclocked. Its effective speed is 83 which is currently only exceeded by AMD’s 20% more expensive FX-9590 (scoring 85), making it relatively good value for money. Eight cores aren’t necessary for most applications, but things are changing and if you heavily rely on multi-threaded applications then the FX-8370 may be a good choice. [ Dec ’14 CPUPro]

MORE DETAILS

In terms of raw single-core performance the flagship AMD FX-8350 is lagging behind intel’s processor line-up by over two generations. The PassMark Single Thread scores for the i5-2500K vs the FX-8350 are 1863 to 1520 which shows that in terms of raw per-core processing the FX-8350 is lagging the two year old i5 by 23%. Where the AMD FX makes up is on multi-core performance, with a score of 9156 vs 6745, the AMD leads the Intel 2500K by 36% making it the far more capable multi-threaded server orientated performer. The AMD is also cheaper but significantly more power hungry which counts strongly against it as a server proposition. The FX-8350 could be a good fit for specific server use cases but for general consumer use, which is single and dual core intensive, Intel’s two year old i5-2500K delivers better performance. [ May ’13 CPUPro]

Оцените статью