Сравнительный анализ процессоров AMD FX-8350 и AMD Phenom II X4 965 BE (125W) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD FX-8350
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 11 month(s)
- На 4 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 8 vs 4
- Примерно на 24% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.4 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm SOI vs 45 nm
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.3 раз(а) больше: 9.886 vs 4.319
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 72% больше: 21.94 vs 12.719
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 97% больше: 0.427 vs 0.217
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 23 October 2012 vs November 2009 |
| Количество ядер | 8 vs 4 |
| Максимальная частота | 4.2 GHz vs 3.4 GHz |
| Технологический процесс | 32 nm SOI vs 45 nm |
| Кэш 2-го уровня | 8 MB vs 512 KB (per core) |
| Кэш 3-го уровня | 8 MB vs 6144 KB (shared) |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 9.886 vs 4.319 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 21.94 vs 12.719 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.427 vs 0.217 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 1.199 vs 0.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.137 vs 4.745 |
Причины выбрать AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
- Кэш L1 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 384 KB |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD FX-8350
CPU 2: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
Почему AMD FX-8350 лучше чем AMD Phenom II X4 965?
- 2.35x выше тактовая частота процессора
8 x 4GHz vs 4 x 3.4GHz - 533MHz выше скорость оперативной памяти
Почему AMD Phenom II X4 965 лучше чем AMD FX-8350?
- 128KB больше L1 кэш
Какие сравнения самые популярные?
Intel Core i7-4770
AMD Phenom II X4 965
Intel Core i3-3220
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Phenom II X4 965
AMD Phenom II X4 965
AMD Phenom II X4 965
AMD Ryzen 5 2600
AMD Phenom II X4 965
Intel Core i5-3330
Intel Core i7-3770
AMD Phenom II X4 965
AMD Athlon II X2 270
AMD Ryzen 5 1600X
AMD Phenom II X4 965
AMD Phenom II X4 955
AMD Phenom II X4 965
AMD Ryzen 3 1200
AMD Ryzen 7 1800x
AMD Phenom II X4 965
Intel Core i3-2120
Общая информация
Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.
Intel Atom E3805
Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.
AMD Ryzen 7 3700X
32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.
AMD Phenom II X4 965
PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.
At nearly five years of age the AMD Phenom II X4 965 has been included in the CPU group test primarily as a reference. This hugely successful CPU from AMD has been one of the most popular gaming PC’s of all time. With superb Single threaded, and therefore real-world performance, the X4 was able to compete with Intel’s first generation of Core chips in terms of raw processing power and it did so at a lower price point. Today of course the X4 processor has been far surpassed by Intel’s third and fourth generation Core processors. [ Feb ’12 CPUPro]
MORE DETAILS
In terms of raw single-core performance the flagship AMD FX-8350 is lagging behind intel’s processor line-up by over two generations. The PassMark Single Thread scores for the i5-2500K vs the FX-8350 are 1863 to 1520 which shows that in terms of raw per-core processing the FX-8350 is lagging the two year old i5 by 23%. Where the AMD FX makes up is on multi-core performance, with a score of 9156 vs 6745, the AMD leads the Intel 2500K by 36% making it the far more capable multi-threaded server orientated performer. The AMD is also cheaper but significantly more power hungry which counts strongly against it as a server proposition. The FX-8350 could be a good fit for specific server use cases but for general consumer use, which is single and dual core intensive, Intel’s two year old i5-2500K delivers better performance. [ May ’13 CPUPro]